家里出租屋的其中一個房間水表運轉(zhuǎn)過快，去年10月，南區(qū)的雷先生發(fā)現(xiàn)了這個奇怪的現(xiàn)象。他隨后買來其他水表進行比對，發(fā)現(xiàn)中山市供水有限公司的水表明顯比雷先生購買的水表多轉(zhuǎn)動讀數(shù)10%。今年3月，雷先生把供水公司告上法庭，要求返還多收的水費。居民自己買的合格水表能不能證明供水公司的表有問題？雷先生的索賠能否得到法院支持？9月2日，市第一法院通報了這起糾紛的一審判決。

●疑水表運轉(zhuǎn)過快，居民起訴要求返還多收的水費

56歲的雷先生在中山南區(qū)經(jīng)營出租屋。去年10月，雷先生發(fā)現(xiàn)其中一間出租屋的計量水表存在運轉(zhuǎn)過快可能。他說，由于他的房屋使用水表老舊，供水公司下屬客戶中心自行更換了雷先生使用的水表，但該水表讀數(shù)與雷先生實際使用的自來水量不一致。

后來，雷先生自己買了一個合格生產(chǎn)廠的水表安裝在入戶水管上放水1立方米，兩個水表同時運轉(zhuǎn)，但供水公司的水表明顯比雷先生購買的水表多轉(zhuǎn)動讀數(shù)10%，比法定允許的誤差2%高。

因此，供水公司提供的水表自2014年11月起至2015年3月期間，多收雷先生水費幾百元。為此，雷先生多次要求供水公司提供使用的水表是否計量**的合格證明。

此外，南區(qū)自來水公司轉(zhuǎn)讓給中山公用集團公司已經(jīng)過去一年多的時間了，居民生活用水依然是按以前的單價1.71元每立方米收取，但萬科城市風(fēng)景小區(qū)居民生活用水1.6元每立方米。今年3月，雷先生起訴到法院，要求供水公司免費在他的房屋重新安裝符合**標(biāo)準(zhǔn)使用的水表，并返還去年11月到今年3月多收的水費300元。

●供水公司提出反訴，要求居民還清欠費及違約金

市供水公司答辯并對雷先生提起了反訴。供水公司稱，他們?yōu)槔紫壬惭b且正在使用的水表是經(jīng)過中山市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所檢驗合格的水表，而且檢定**期至2020年。雷先生自己買的水表并與供水公司安裝的水表進行運轉(zhuǎn)測試，這只是雷先生的單方行為，不具有法定的檢測檢定的效力。

此外，供水公司按每立方米1.71元計收雷先生的水費是符合市政府批準(zhǔn)核定的標(biāo)準(zhǔn)的。而萬科城市風(fēng)景小區(qū)的居民生活用水是納入中山城區(qū)居民用水收費標(biāo)準(zhǔn)范圍的。供水公司請求法院判令雷先生支付所欠的水費和違約金共640.8元。

●居民證據(jù)不足，被判支付拖欠的水費及違約金

今年4月，市第一法院開庭審理該案。庭審中，法院詢問雷先生是否申請由法院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定。雷先生表示不申請，他可以演示給法官看水表記錄不**。

法院認為，水表是用于測量用水量的精密儀器，其設(shè)計制造及運轉(zhuǎn)原理都具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，水表是否存在質(zhì)量缺陷，需要經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)通過專業(yè)方法來檢測。雷先生認為指針讀數(shù)高于實際用水量10%，但他自己安裝的水表是否經(jīng)檢驗合格，是否達到可用于對比檢測的標(biāo)準(zhǔn)，都無法證實。

此外，雷先生在與供水公司協(xié)商解決過程中，拒絕供水公司拆表送檢，在開庭期間又不申請鑒定。雷先生認為水表有質(zhì)量問題的說法，由于證據(jù)不足被法院駁回。反而是供水公司反訴要求雷先生支付拖欠的水費，有供水公司的繳費通知單、用水清單證實。近日，市第一法院駁回雷先生的訴求，并判令他支付拖欠的水費619.77元及相應(yīng)違約金。目前，該判決已生效。